据审计署官网暨人民网等媒体近日消息，按国务院要求，审计署组织全国审计机关对中央、省、市、县、乡五级政府性债务审计已于即日起全面展开。

　　那么，此次全国范围的政府性债务审计风暴因何而起?到底其导向性信号何在?

　　早2014年11月至2014年2月，国家审计署为摸清地方政府性债务增长变化情况，揭示债务管理中出现的新情况、新问题和风险隐患，继2011年对全国31个省市区1979年以来到2010年底的地方政府性债务进行第一次全面审计之后，再次对15个省、3个直辖市本级及其所属的15个省会城市本级、3个市辖区，共计36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况进行了第二次较为全面的审计。而从该次审计发现的主要问题来分析，其部分地区和行业因较重的债务负担造成了最高达38.01%的借新还旧率、土地出让收入增幅下降造成的偿债压力加大、高速公路债务规模增长较快造成的偿债压力较大、取消二级公路收费后部分地方政府公路还贷债务偿还的较大压力等问题，以及一些地方通过信托、融资租赁、BT和违规集资等方式变相融资及其融资平台公司退出管理不到位、其资产质量较差、偿债能力不强和债务制度不够完善、债务资金管理使用不够规范等问题，皆系地方政府性债务增长之主因。

　　然而，前两次审计皆系地方，而非全国性各级政府审计。据从有关方面获得的信息分析，此次跨度约一个半月的审计虽非有前两次地方审计一个季度的较长时间，但却将“更彻底、更全面”。因为，此次审计之主要目的不仅在于“摸清全国政府性债务‘详单’”，而更在于新一届中央政府对经济政策全盘摸底的决心，其高点政治导向性的特征尤为明显。因为，此举所传递的导向功能信号是旗帜鲜明的，既显示了中央政府对经济形势全盘操控的决心，又确切阐明了全国各级审计机关的政治责任。

　　故此，即可对此次“五级政府债务审计的导向性信号到底何在”之命题作如下预测性探析——

　　其一、此次审计之主旨，即在于为将召开的中共十八届三中全会关于城镇化融资和财政税收体制等有关重大改革措施提供决策参考。本次全国性审计其积极的一面并非在于严打和清算,而是为了进一步强化审计工作，用“火眼金睛”看好国家钱财，确保公共资金节约、合理、有效使用，推进宏观调控政策落实和制度完善，为持续发展经济、不断改善民生、促进社会公正提供有力保障。可见，此次审计之目的，在于充分发挥对经济的“体检诊断”功能，及时发现和防止苗头性问题转化为趋势性问题，从而为中央相关重大决策提供依据。

　　其二、此次审计之主要目的，亦在于防控国家整体金融风险。国家审计署相关负责人近日在向全国人大常委会所作的审计报告中，曾两次对地方债敲警钟，强调目前地方债存在个别地方政府债台高筑、资不抵债、违规融资变相集资等问题。即国家将针对审计署审计出不同类型的地方债务，区分出显性、隐性、直接以及或有债务，分门别类采取政策，先制止住地方政府债务扩张的趋势，之后再研究完善地方政府债务管理制度。这个信息释放出强烈的信号即：地方政府债务“黑洞”已经引发中央高度警觉。可见，此次全面全国性政府的全面审计，将得到一个正式的官方数据统计，不仅有利于中央对地方政府债务的把握，而且为中央防控国家整体金融风险，确保国家经济能够正常发展，提供有效的制度支撑。

　　其三、此次审计之重要举措，还在于有的放矢解决当前经济问题，对建立科学完善的地方债务管理模式提供必要参考。在当前市场心态极为脆弱的情况下，来自政策层面任何一个严厉的姿态都可能引发市场担心。而此次对全国性政府债务的审计，虽有可能引发相关市场对中央加强出手整顿政府债务、清理政府融资平台的担心，或亦不排除在短期内引发资本市场下跌的可能。而更有可能的是，对于长期处于黑箱状态的中国政府债来说，其审计结果，亦可能会“拔出萝卜带出泥”。然而，从此次审计的整体举措来看，有的放矢，应该是这一步的重要举措。如此次审计，或许对房地产问题的冲击并不大，但房地产问题则应同样是考验政府掌控经济平稳发展能力的问题之一。对于地方政府能否发债券的“两难”问题，按照全国人大常委会今年公布的立法规划，将通过三审预算法修正案草案之后，最终界定地方债券的管理模式。而此次审计的结果，亦将为全国人大常委会最终审议通过的预算法修正案提供必要立法修改之借鉴。故此，此次全国范围内摸底政府债务的审计，将着眼于预防风险，建立科学完善的地方债务管理模式，作为其有的放矢解决当前经济问题之重要举措，应该说，其彰显的现实意义是积极的。(作者系四川省人大代表)